BMG Sues Anthropic for Alleged Multi-Stage Copyright Infringement

BMG Sues Anthropic for Alleged Multi-Stage Copyright Infringement

BMG Sues Anthropic for Alleged Multi-Stage Copyright Infringement

The music publisher BMG has filed a federal lawsuit against Anthropic, alleging that the AI firm built its Claude models through a widespread pattern of copyright infringement. 

The complaint claims that Anthropic scraped vast amounts of protected song lyrics and utilized unauthorized material from "shadow libraries" like LibGen and PiLiMi to train its systems. 

BMG is seeking significant statutory damages—up to $150,000 per infringed work—and an injunction to prevent the AI from reproducing copyrighted lyrics in response to user prompts.

The lawsuit outlines a sophisticated, multi-stage process of alleged data misappropriation. 

According to BMG, Anthropic used BitTorrent to download and redistribute pirated songbooks and subsequently "cleaned" the data by removing essential Copyright Management Information (CMI), such as songwriter and ownership details. 

This processed data was then reportedly stored in a central library and encoded into Claude’s training sets, effectively allowing the AI to "memorize" and later output derivative works without a license.

This legal battle follows a major $1.5 billion settlement involving Anthropic and a group of authors who previously sued the company over the use of pirated book datasets. 

While some courts have ruled that training AI on copyrighted material can qualify as "fair use," legal challenges regarding the specific use of pirated sources continue to move forward. 

Anthropic now finds itself in a similar position to Meta, OpenAI, and Google, all of whom are navigating the tension between rapid AI development and the rights of intellectual property owners.

In response to these global tensions, India’s DPIIT has proposed a unique "One Nation, One License, One Payment" framework to regulate AI training. 

This hybrid model would allow AI developers to access copyrighted content without negotiating individual licenses, provided they pay statutory royalties into a central fund for creators. 

While this model does not allow creators to opt out, it aims to reduce legal friction and ensure that musicians, authors, and publishers receive standardized compensation for their contributions to AI training data.

As of early 2026, the outcome of the BMG case could set a vital precedent for how "agentic" AI models like Claude interact with the global music industry. 

The core of the dispute rests on whether an AI's ability to reproduce a creative work constitutes a new form of utility or a direct violation of established law. 

With regulators in both the US and India moving to standardize these interactions, the tech industry is bracing for a shift toward more formalized, centralized licensing systems to avoid the high costs of ongoing litigation.

BMG ने Anthropic पर कई चरणों में कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मुकदमा किया

म्यूज़िक पब्लिशर BMG ने Anthropic के खिलाफ एक संघीय मुकदमा दायर किया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि इस AI कंपनी ने अपने Claude मॉडल्स को कॉपीराइट उल्लंघन के एक बड़े पैमाने पर पैटर्न के ज़रिए बनाया है।

शिकायत में दावा किया गया है कि Anthropic ने बड़ी मात्रा में सुरक्षित गानों के बोल (lyrics) इकट्ठा किए और अपने सिस्टम को ट्रेन करने के लिए LibGen और PiLiMi जैसी "शैडो लाइब्रेरीज़" से बिना अनुमति के सामग्री का इस्तेमाल किया।

BMG भारी वैधानिक हर्जाने की मांग कर रहा है—हर उल्लंघन किए गए काम के लिए $150,000 तक—और एक निषेधाज्ञा (injunction) चाहता है ताकि AI को यूज़र के निर्देशों के जवाब में कॉपीराइट वाले बोल दोबारा बनाने से रोका जा सके।

यह मुकदमा कथित डेटा के गलत इस्तेमाल की एक जटिल, कई चरणों वाली प्रक्रिया का ब्योरा देता है।

BMG के अनुसार, Anthropic ने पायरेटेड गानों की किताबें डाउनलोड करने और उन्हें दोबारा बांटने के लिए BitTorrent का इस्तेमाल किया, और बाद में ज़रूरी कॉपीराइट प्रबंधन जानकारी (CMI)—जैसे कि गीतकार और मालिकाना हक का विवरण—हटाकर डेटा को "साफ" किया।

फिर इस प्रोसेस किए गए डेटा को कथित तौर पर एक केंद्रीय लाइब्रेरी में जमा किया गया और Claude के ट्रेनिंग सेट में कोड किया गया, जिससे AI प्रभावी रूप से डेटा को "याद" कर सका और बाद में बिना लाइसेंस के उससे मिलते-जुलते काम (derivative works) तैयार कर सका।

यह कानूनी लड़ाई Anthropic और लेखकों के एक समूह के बीच हुए $1.5 बिलियन के एक बड़े समझौते के बाद शुरू हुई है; लेखकों के इस समूह ने पहले कंपनी पर पायरेटेड किताबों के डेटासेट का इस्तेमाल करने को लेकर मुकदमा किया था।

हालांकि कुछ अदालतों ने यह फैसला दिया है कि कॉपीराइट वाली सामग्री पर AI को ट्रेन करना "उचित उपयोग" (fair use) की श्रेणी में आ सकता है, लेकिन पायरेटेड स्रोतों के खास इस्तेमाल से जुड़ी कानूनी चुनौतियां अभी भी जारी हैं।

Anthropic अब Meta, OpenAI और Google जैसी ही स्थिति में है; ये सभी कंपनियां AI के तेज़ी से हो रहे विकास और बौद्धिक संपदा मालिकों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रही हैं।

इन वैश्विक तनावों के जवाब में, भारत के DPIIT ने AI ट्रेनिंग को विनियमित करने के लिए एक अनोखा "एक राष्ट्र, एक लाइसेंस, एक भुगतान" (One Nation, One License, One Payment) ढांचा प्रस्तावित किया है।

यह मिश्रित मॉडल AI डेवलपर्स को अलग-अलग लाइसेंस के लिए बातचीत किए बिना कॉपीराइट वाली सामग्री तक पहुंचने की अनुमति देगा, बशर्ते वे रचनाकारों के लिए एक केंद्रीय कोष में वैधानिक रॉयल्टी का भुगतान करें।

हालांकि यह मॉडल रचनाकारों को इस प्रक्रिया से बाहर निकलने का विकल्प नहीं देता है, लेकिन इसका उद्देश्य कानूनी अड़चनों को कम करना और यह सुनिश्चित करना है कि संगीतकारों, लेखकों और प्रकाशकों को AI ट्रेनिंग डेटा में उनके योगदान के लिए एक समान मुआवज़ा मिले।

2026 की शुरुआत तक, BMG मामले का नतीजा एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है कि Claude जैसे "एजेंटिक" AI मॉडल्स वैश्विक संगीत उद्योग के साथ किस तरह से तालमेल बिठाते हैं। इस विवाद का मूल मुद्दा यह है कि क्या किसी AI की किसी रचनात्मक कृति को हूबहू दोहराने की क्षमता, उपयोगिता का एक नया रूप है या फिर यह मौजूदा कानूनों का सीधा उल्लंघन है।

चूँकि अमेरिका और भारत, दोनों ही देशों के नियामक इन प्रक्रियाओं को मानकीकृत करने की दिशा में आगे बढ़ रहे हैं, इसलिए तकनीकी उद्योग अब एक ऐसे बदलाव के लिए खुद को तैयार कर रहा है जिसमें अधिक औपचारिक और केंद्रीकृत लाइसेंसिंग प्रणालियों को अपनाया जाएगा, ताकि चल रहे मुकदमों के भारी खर्च से बचा जा सके।

బహుళ-దశల కాపీరైట్ ఉల్లంఘన ఆరోపణలపై ఆంత్రోపిక్‌పై BMG దావా వేసింది

సంగీత ప్రచురణ సంస్థ BMG, ఆంత్రోపిక్‌పై ఒక ఫెడరల్ దావా వేసింది. ఆ AI సంస్థ తన క్లాడ్ మోడళ్లను విస్తృతమైన కాపీరైట్ ఉల్లంఘన పద్ధతి ద్వారా నిర్మించిందని ఆరోపించింది.

ఆంత్రోపిక్, భారీ మొత్తంలో రక్షిత పాటల సాహిత్యాన్ని సేకరించిందని, మరియు తన సిస్టమ్‌లకు శిక్షణ ఇవ్వడానికి లిబ్‌జెన్ (LibGen) మరియు పైలిమి (PiLiMi) వంటి "షాడో లైబ్రరీల" నుండి అనధికారిక సమాచారాన్ని ఉపయోగించుకుందని ఫిర్యాదులో పేర్కొనబడింది.

BMG, ఉల్లంఘించిన ప్రతి రచనకు $150,000 వరకు గణనీయమైన చట్టబద్ధమైన నష్టపరిహారాన్ని, మరియు వినియోగదారుల సూచనలకు ప్రతిస్పందనగా కాపీరైట్ ఉన్న సాహిత్యాన్ని పునరుత్పత్తి చేయకుండా ఆ AIని నిరోధించడానికి ఒక నిషేధాజ్ఞను కోరుతోంది.

ఈ దావా, ఆరోపించబడిన డేటా దుర్వినియోగానికి సంబంధించిన ఒక సంక్లిష్టమైన, బహుళ-దశల ప్రక్రియను వివరిస్తుంది.

BMG ప్రకారం, ఆంత్రోపిక్ పైరసీ చేయబడిన పాటల పుస్తకాలను డౌన్‌లోడ్ చేసి, పునఃపంపిణీ చేయడానికి బిట్‌టొరెంట్‌ను ఉపయోగించింది. ఆ తర్వాత, పాటల రచయిత మరియు యాజమాన్య వివరాలు వంటి ముఖ్యమైన కాపీరైట్ నిర్వహణ సమాచారాన్ని (CMI) తొలగించడం ద్వారా ఆ డేటాను "శుభ్రపరిచింది".

 ఈ ప్రాసెస్ చేయబడిన డేటాను ఒక కేంద్ర గ్రంథాలయంలో నిల్వ చేసి, క్లాడ్ యొక్క శిక్షణా సెట్‌లుగా ఎన్‌కోడ్ చేశారని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. దీనివల్ల, ఏఐ ఎలాంటి లైసెన్స్ లేకుండానే సమాచారాన్ని "జ్ఞాపకం" ఉంచుకుని, ఆ తర్వాత దాని నుండి ఉత్పన్నమైన పనులను వెలువరించడానికి సమర్థవంతంగా వీలు కలిగింది.

పైరసీ చేయబడిన పుస్తకాల డేటాసెట్‌లను ఉపయోగించినందుకు గతంలో ఆ సంస్థపై దావా వేసిన రచయితల బృందంతో ఆంత్రోపిక్‌కు మధ్య జరిగిన 1.5 బిలియన్ డాలర్ల భారీ సెటిల్‌మెంట్ తర్వాత ఈ న్యాయ పోరాటం జరుగుతోంది.

కాపీరైట్ ఉన్న మెటీరియల్‌పై ఏఐకి శిక్షణ ఇవ్వడాన్ని "న్యాయమైన వినియోగం"గా పరిగణించవచ్చని కొన్ని న్యాయస్థానాలు తీర్పు చెప్పినప్పటికీ, పైరసీ చేయబడిన మూలాల నిర్దిష్ట వినియోగానికి సంబంధించిన న్యాయపరమైన సవాళ్లు ముందుకు సాగుతూనే ఉన్నాయి.

వేగవంతమైన ఏఐ అభివృద్ధికి, మేధో సంపత్తి యజమానుల హక్కులకు మధ్య నెలకొన్న ఉద్రిక్తతను ఎదుర్కొంటున్న మెటా, ఓపెన్‌ఏఐ, గూగుల్ వంటి సంస్థల మాదిరిగానే ఆంత్రోపిక్ కూడా ఇప్పుడు అదే తరహా పరిస్థితిలో ఉంది.

ఈ ప్రపంచవ్యాప్త ఉద్రిక్తతలకు ప్రతిస్పందనగా, ఏఐ శిక్షణను నియంత్రించడానికి భారతదేశానికి చెందిన డీపీఐఐటీ (DPIIT) ఒక ప్రత్యేకమైన "ఒక దేశం, ఒక లైసెన్స్, ఒక చెల్లింపు" ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను ప్రతిపాదించింది.

ఈ హైబ్రిడ్ మోడల్ ప్రకారం, ఏఐ డెవలపర్లు సృష్టికర్తల కోసం ఉద్దేశించిన ఒక కేంద్ర నిధికి చట్టబద్ధమైన రాయల్టీలను చెల్లిస్తే, వారు వ్యక్తిగత లైసెన్స్‌ల కోసం చర్చలు జరపకుండానే కాపీరైట్ ఉన్న కంటెంట్‌ను యాక్సెస్ చేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది.

 ఈ నమూనా సృష్టికర్తలకు వైదొలగే అవకాశాన్ని ఇవ్వనప్పటికీ, ఇది చట్టపరమైన ఘర్షణలను తగ్గించడం మరియు AI శిక్షణ డేటాకు సంగీతకారులు, రచయితలు, ప్రచురణకర్తలు అందించిన సహకారానికి ప్రామాణికమైన పరిహారం అందేలా చూడటం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది.

2026 ప్రారంభం నాటికి, BMG కేసు ఫలితం, క్లాడ్ వంటి "ఏజెంటిక్" AI నమూనాలు ప్రపంచ సంగీత పరిశ్రమతో ఎలా వ్యవహరించాలనే విషయంలో ఒక కీలకమైన పూర్వనిర్ణయాన్ని నెలకొల్పగలదు.

 ఒక సృజనాత్మక పనిని పునరుత్పత్తి చేయగల AI సామర్థ్యం ఒక కొత్త రకమైన ప్రయోజనమా లేక స్థిరపడిన చట్టాన్ని నేరుగా ఉల్లంఘించడమా అనే దానిపైనే ఈ వివాదం యొక్క సారాంశం ఆధారపడి ఉంది.

అమెరికా మరియు భారతదేశం రెండింటిలోనూ నియంత్రణ సంస్థలు ఈ పరస్పర చర్యలను ప్రామాణీకరించడానికి చర్యలు తీసుకుంటున్నందున, కొనసాగుతున్న వ్యాజ్యాల అధిక ఖర్చులను నివారించడానికి టెక్ పరిశ్రమ మరింత క్రమబద్ధమైన, కేంద్రీకృత లైసెన్సింగ్ వ్యవస్థల వైపు మళ్లడానికి సిద్ధమవుతోంది.