Google and Publishers Clash Over AI's Impact on Search Traffic

Google and Publishers Clash Over AI's Impact on Search Traffic

Google and Publishers Clash Over AI's Impact on Search Traffic

A recent debate has emerged regarding the impact of Google's AI Overviews on publisher revenue. 

A Pew Research Center report suggested a potential decline, but Google has pushed back with a blog post claiming that search traffic to websites is "relatively stable" and that the quality of clicks has actually improved. 

This disagreement highlights the tension between a search engine giant focused on user experience and the publishers who rely on its traffic for their business models.

The Pew Research report, though based on a small sample size, made two key points. 

First, users who saw AI summaries were less likely to click on links to other websites. Second, these users were more likely to end their Browse session after encountering an AI summary. 

These findings raised concerns that AI Overviews could be cannibalizing clicks that would have otherwise gone to publishers, leading to a significant drop in their ad revenue.

Google's VP, Liz Reid, countered these claims by arguing that the AI update has actually led to more and higher-quality searches. 

She stated that with AI Overviews, people are asking longer and more complex questions, and the search results pages are showing more links than before. 

This, she argued, creates more opportunities for websites to get clicked. 

However, Reid's blog post did not provide specific data to substantiate these claims, leaving many to question the validity of Google's assertions.

Further complicating the issue, the article's author conducted their own test using the search query "are google overviews taking search traffic away from publishers?". 

The AI summary that appeared in response actually supported the publishers' perspective, stating that many news outlets and information sources have seen "dramatic declines" in traffic since the introduction of AI Overviews. 

This contradictory result, along with a screenshot from another article showing a different AI summary for the same query, suggests that Google's AI is not always consistent and may present information that conflicts with the company's official stance.

Ultimately, the debate boils down to whether AI Overviews are a net positive for the web ecosystem. 

While Google believes it is improving the user experience and sending "quality clicks" to certain types of content, publishers fear being sidelined as users get their answers directly from AI summaries. 

The contradictory evidence and lack of transparent data from Google leave the question of AI's true impact on publisher revenues very much open to debate.

सर्च ट्रैफ़िक पर AI के प्रभाव को लेकर Google और प्रकाशकों में टकराव

प्रकाशकों की आय पर Google के AI ओवरव्यू के प्रभाव को लेकर हाल ही में एक बहस छिड़ी है।

प्यू रिसर्च सेंटर की एक रिपोर्ट में संभावित गिरावट का संकेत दिया गया था, लेकिन Google ने एक ब्लॉग पोस्ट के ज़रिए इसका विरोध किया है जिसमें दावा किया गया है कि वेबसाइटों पर सर्च ट्रैफ़िक "अपेक्षाकृत स्थिर" है और क्लिक की गुणवत्ता में वास्तव में सुधार हुआ है।

यह असहमति उपयोगकर्ता अनुभव पर केंद्रित एक सर्च इंजन दिग्गज और अपने व्यावसायिक मॉडल के लिए उसके ट्रैफ़िक पर निर्भर प्रकाशकों के बीच तनाव को उजागर करती है।

प्यू रिसर्च रिपोर्ट, हालांकि एक छोटे नमूने पर आधारित थी, ने दो मुख्य बिंदु बताए।

पहला, जिन उपयोगकर्ताओं ने AI सारांश देखे, उनके अन्य वेबसाइटों के लिंक पर क्लिक करने की संभावना कम थी। दूसरा, इन उपयोगकर्ताओं के AI सारांश देखने के बाद अपने ब्राउज़ सत्र को समाप्त करने की संभावना अधिक थी।

इन निष्कर्षों ने चिंता जताई कि AI ओवरव्यू उन क्लिकों को कम कर सकते हैं जो अन्यथा प्रकाशकों को मिलते, जिससे उनके विज्ञापन राजस्व में उल्लेखनीय गिरावट आ सकती है।

 गूगल की उपाध्यक्ष, लिज़ रीड ने इन दावों का खंडन करते हुए तर्क दिया कि एआई अपडेट के कारण वास्तव में ज़्यादा और उच्च-गुणवत्ता वाली खोजें हुई हैं।

उन्होंने कहा कि एआई ओवरव्यू के साथ, लोग लंबे और ज़्यादा जटिल प्रश्न पूछ रहे हैं, और खोज परिणाम पृष्ठ पहले की तुलना में ज़्यादा लिंक दिखा रहे हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि इससे वेबसाइटों पर क्लिक होने के ज़्यादा अवसर पैदा होते हैं।

हालांकि, रीड के ब्लॉग पोस्ट में इन दावों की पुष्टि के लिए कोई विशिष्ट डेटा नहीं दिया गया, जिससे कई लोगों ने गूगल के दावों की वैधता पर सवाल उठाए।

इस मुद्दे को और जटिल बनाते हुए, लेख के लेखक ने "क्या गूगल ओवरव्यू प्रकाशकों से सर्च ट्रैफ़िक छीन रहा है?" खोज क्वेरी का उपयोग करके अपना स्वयं का परीक्षण किया।

जवाब में प्रकाशित एआई सारांश ने वास्तव में प्रकाशकों के दृष्टिकोण का समर्थन किया, जिसमें कहा गया कि एआई ओवरव्यू की शुरुआत के बाद से कई समाचार आउटलेट और सूचना स्रोतों के ट्रैफ़िक में "नाटकीय गिरावट" देखी गई है।

 यह विरोधाभासी परिणाम, और उसी प्रश्न के लिए एक अलग AI सारांश दिखाने वाले एक अन्य लेख के स्क्रीनशॉट के साथ, यह दर्शाता है कि Google का AI हमेशा एकरूप नहीं होता है और ऐसी जानकारी प्रस्तुत कर सकता है जो कंपनी के आधिकारिक रुख के विपरीत हो।

अंततः, बहस इस बात पर आकर खत्म होती है कि क्या AI अवलोकन वेब पारिस्थितिकी तंत्र के लिए कुल मिलाकर सकारात्मक हैं।

हालाँकि Google का मानना है कि यह उपयोगकर्ता अनुभव को बेहतर बना रहा है और कुछ प्रकार की सामग्री पर "गुणवत्तापूर्ण क्लिक" भेज रहा है, प्रकाशकों को डर है कि वे दरकिनार हो जाएँगे क्योंकि उपयोगकर्ता सीधे AI सारांशों से अपने उत्तर प्राप्त करते हैं।

विरोधाभासी साक्ष्य और Google के पारदर्शी डेटा की कमी, प्रकाशकों के राजस्व पर AI के वास्तविक प्रभाव के प्रश्न को बहस का विषय बना देती है।

శోధన ట్రాఫిక్‌పై AI ప్రభావంపై Google మరియు ప్రచురణకర్తలు విభేదిస్తున్నారు

Google యొక్క AI అవలోకనాల ప్రభావం ప్రచురణకర్త ఆదాయంపై ఉంటుందనే దానిపై ఇటీవలి చర్చ జరిగింది. 

ప్యూ రీసెర్చ్ సెంటర్ నివేదిక సంభావ్య తగ్గుదలను సూచించింది, కానీ వెబ్‌సైట్‌లకు శోధన ట్రాఫిక్ "సాపేక్షంగా స్థిరంగా" ఉందని మరియు క్లిక్‌ల నాణ్యత వాస్తవానికి మెరుగుపడిందని పేర్కొంటూ Google ఒక బ్లాగ్ పోస్ట్‌తో వెనక్కి తగ్గింది. 

ఈ అసమ్మతి వినియోగదారు అనుభవంపై దృష్టి సారించిన సెర్చ్ ఇంజిన్ దిగ్గజం మరియు వారి వ్యాపార నమూనాల కోసం దాని ట్రాఫిక్‌పై ఆధారపడే ప్రచురణకర్తల మధ్య ఉద్రిక్తతను హైలైట్ చేస్తుంది.

ప్యూ రీసెర్చ్ నివేదిక, చిన్న నమూనా పరిమాణం ఆధారంగా ఉన్నప్పటికీ, రెండు కీలక అంశాలను పేర్కొంది. 

మొదట, AI సారాంశాలను చూసిన వినియోగదారులు ఇతర వెబ్‌సైట్‌లకు లింక్‌లపై క్లిక్ చేసే అవకాశం తక్కువగా ఉంది. రెండవది, ఈ వినియోగదారులు AI సారాంశాన్ని ఎదుర్కొన్న తర్వాత వారి బ్రౌజ్ సెషన్‌ను ముగించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. 

ఈ పరిశోధనలు AI అవలోకనాలు ప్రచురణకర్తలకు వెళ్లే క్లిక్‌లను నరమాంస భక్షకంగా మారుస్తున్నాయని, ఇది వారి ప్రకటన ఆదాయంలో గణనీయమైన తగ్గుదలకు దారితీస్తుందని ఆందోళన వ్యక్తం చేశాయి.

 AI అప్‌డేట్ వాస్తవానికి మరిన్ని మరియు అధిక-నాణ్యత శోధనలకు దారితీసిందని వాదించడం ద్వారా Google VP, లిజ్ రీడ్ ఈ వాదనలను తిప్పికొట్టారు. 

AI ఓవర్‌వ్యూలతో, ప్రజలు పొడవైన మరియు సంక్లిష్టమైన ప్రశ్నలు అడుగుతున్నారని మరియు శోధన ఫలితాల పేజీలు మునుపటి కంటే ఎక్కువ లింక్‌లను చూపిస్తున్నాయని ఆమె పేర్కొన్నారు. 

ఇది వెబ్‌సైట్‌లను క్లిక్ చేయడానికి మరిన్ని అవకాశాలను సృష్టిస్తుందని ఆమె వాదించారు. 

అయితే, రీడ్ బ్లాగ్ పోస్ట్ ఈ వాదనలను ధృవీకరించడానికి నిర్దిష్ట డేటాను అందించలేదు, దీనివల్ల చాలా మంది Google యొక్క వాదనల చెల్లుబాటును ప్రశ్నించాల్సి వచ్చింది.

సమస్యను మరింత క్లిష్టతరం చేస్తూ, వ్యాసం రచయిత "Google ఓవర్‌వ్యూలు ప్రచురణకర్తల నుండి శోధన ట్రాఫిక్‌ను దూరం చేస్తున్నాయా?" అనే శోధన ప్రశ్నను ఉపయోగించి వారి స్వంత పరీక్షను నిర్వహించారు. 

ప్రతిస్పందనగా కనిపించిన AI సారాంశం వాస్తవానికి ప్రచురణకర్తల దృక్పథానికి మద్దతు ఇచ్చింది, AI ఓవర్‌వ్యూలను ప్రవేశపెట్టినప్పటి నుండి అనేక వార్తా సంస్థలు మరియు సమాచార వనరులు ట్రాఫిక్‌లో "నాటకీయ క్షీణత"ను చూశాయని పేర్కొంది. 

 ఈ విరుద్ధమైన ఫలితం, అదే ప్రశ్నకు భిన్నమైన AI సారాంశాన్ని చూపించే మరొక వ్యాసం నుండి స్క్రీన్‌షాట్‌తో పాటు, Google యొక్క AI ఎల్లప్పుడూ స్థిరంగా ఉండదని మరియు కంపెనీ అధికారిక వైఖరికి విరుద్ధంగా ఉండే సమాచారాన్ని అందించవచ్చని సూచిస్తుంది.

అంతిమంగా, AI అవలోకనాలు వెబ్ పర్యావరణ వ్యవస్థకు నికర సానుకూలమా అనే దానిపై చర్చ జరుగుతుంది. 

Google వినియోగదారు అనుభవాన్ని మెరుగుపరుస్తుందని మరియు కొన్ని రకాల కంటెంట్‌కు "నాణ్యమైన క్లిక్‌లను" పంపుతుందని విశ్వసిస్తున్నప్పటికీ, వినియోగదారులు AI సారాంశాల నుండి నేరుగా వారి సమాధానాలను పొందుతున్నందున ప్రచురణకర్తలు పక్కన పెట్టబడతారని భయపడుతున్నారు. 

Google నుండి విరుద్ధమైన ఆధారాలు మరియు పారదర్శక డేటా లేకపోవడం ప్రచురణకర్త ఆదాయాలపై AI యొక్క నిజమైన ప్రభావం గురించి చర్చకు తెరతీస్తుంది.