Getty Images Largely Loses UK Lawsuit Against Stability AI Over Image Generator
Getty Images largely lost its landmark lawsuit in London against the Artificial Intelligence (AI) company Stability AI over the use of copyrighted images to train its Stable Diffusion image generator.
The case was highly anticipated for its potential to set a precedent for AI copyright law in the UK.
However, the ruling proved to be limited in scope after Getty dropped the central claim that Stable Diffusion was trained using its images and that the generated images reproduced its copyrighted works, primarily due to a lack of evidence regarding where the AI model was "trained."
The lawsuit proceeded primarily on claims of trademark infringement and secondary copyright infringement.
Judge Joanna Smith ruled that Getty had succeeded "in part" on the trademark claim, specifically related to the generation of Getty's distinct watermarks by users of Stable Diffusion.
However, the judge emphasized that her findings were "both historic and extremely limited in scope."
Crucially, the court dismissed Getty's secondary copyright infringement claim on the technical basis that Stable Diffusion "does not store or reproduce any copyright works."
This ruling, particularly the dismissal of the secondary copyright claim, has been interpreted by some intellectual property lawyers as exposing weaknesses in Britain's current copyright protections concerning AI.
Rebecca Newman, a lawyer at Addleshaw Goddard, noted that the ruling meant the exclusive right of copyright owners "to reap what they have sown has been avoided on a technicality."
As Getty abandoned its core infringement claims mid-trial, the fundamental question of whether the act of training AI models on copyrighted material constitutes infringement in the UK remains unresolved.
Despite the mixed outcome, both parties welcomed aspects of the ruling.
Getty Images framed the decision as a "significant win for intellectual property owners," asserting that the confirmation of trademark infringement over the watermarks was important.
Furthermore, Getty claimed the ruling established a powerful precedent that intangible articles, such as AI models, are subject to copyright infringement claims in the same way as tangible articles, a point the company plans to use in its parallel lawsuit against Stability AI in the U.S.
Stability AI also welcomed the judgment, stating that it "ultimately resolves the copyright concerns that were the core issue."
Nonetheless, Getty expressed concern that even well-resourced companies face significant challenges in protecting their creative works, urging governments, including the UK, to establish "stronger transparency rules" to prevent future costly legal battles.
Lawyers emphasized that the government now needs to provide "clear, timely policy guidance" on the issue of training AI on copyrighted material to avoid continued regulatory uncertainty.
गेटी इमेजेज़ ने इमेज जेनरेटर को लेकर स्टेबिलिटी एआई के खिलाफ ब्रिटेन में मुकदमा काफी हद तक हार गया
गेटी इमेजेज़ ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) कंपनी स्टेबिलिटी एआई के खिलाफ लंदन में अपने स्टेबल डिफ्यूजन इमेज जेनरेटर को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट वाली तस्वीरों के इस्तेमाल को लेकर अपना ऐतिहासिक मुकदमा काफी हद तक हार गया।
इस मामले की ब्रिटेन में एआई कॉपीराइट कानून के लिए एक मिसाल कायम करने की क्षमता के कारण काफी उम्मीद थी।
हालांकि, गेटी द्वारा यह मुख्य दावा खारिज करने के बाद कि स्टेबल डिफ्यूजन को उसकी तस्वीरों का इस्तेमाल करके प्रशिक्षित किया गया था और उत्पन्न तस्वीरें उसके कॉपीराइट वाले कार्यों को पुन: प्रस्तुत करती हैं, यह फैसला सीमित दायरे में ही साबित हुआ, मुख्यतः इस बात के सबूतों के अभाव के कारण कि एआई मॉडल को "प्रशिक्षित" कहाँ किया गया था।
मुकदमा मुख्य रूप से ट्रेडमार्क उल्लंघन और द्वितीयक कॉपीराइट उल्लंघन के दावों पर आगे बढ़ा।
न्यायाधीश जोआना स्मिथ ने फैसला सुनाया कि गेटी ट्रेडमार्क के दावे में "आंशिक रूप से" सफल रही, विशेष रूप से स्टेबल डिफ्यूजन के उपयोगकर्ताओं द्वारा गेटी के विशिष्ट वॉटरमार्क बनाने से संबंधित।
हालांकि, न्यायाधीश ने इस बात पर ज़ोर दिया कि उनके निष्कर्ष "ऐतिहासिक और बेहद सीमित दायरे वाले" थे।
महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने गेटी के द्वितीयक कॉपीराइट उल्लंघन के दावे को इस तकनीकी आधार पर खारिज कर दिया कि स्टेबल डिफ्यूज़न "किसी भी कॉपीराइट कार्य का भंडारण या पुनरुत्पादन नहीं करता है।"
इस फैसले, विशेष रूप से द्वितीयक कॉपीराइट दावे को खारिज करने की, कुछ बौद्धिक संपदा वकीलों द्वारा ब्रिटेन के एआई से संबंधित वर्तमान कॉपीराइट सुरक्षा में कमज़ोरियों को उजागर करने के रूप में व्याख्या की गई है।
एडलेशॉ गोडार्ड की एक वकील रेबेका न्यूमैन ने कहा कि इस फैसले का मतलब था कि कॉपीराइट स्वामियों के "अपनी मेहनत का फल काटने" के विशेष अधिकार को तकनीकी रूप से टाला गया है।
चूँकि गेटी ने मुकदमे के बीच में ही अपने मूल उल्लंघन के दावों को छोड़ दिया, इसलिए यह मूलभूत प्रश्न कि क्या यूके में कॉपीराइट सामग्री पर एआई मॉडलों को प्रशिक्षित करना उल्लंघन माना जाता है, अभी भी अनसुलझा है।
मिश्रित परिणाम के बावजूद, दोनों पक्षों ने फैसले के कुछ पहलुओं का स्वागत किया।
गेटी इमेजेज़ ने इस फैसले को "बौद्धिक संपदा स्वामियों की एक महत्वपूर्ण जीत" के रूप में प्रस्तुत किया, और कहा कि वॉटरमार्क पर ट्रेडमार्क उल्लंघन की पुष्टि महत्वपूर्ण थी।
इसके अलावा, गेटी ने दावा किया कि इस फैसले ने एक सशक्त मिसाल कायम की है कि अमूर्त लेख, जैसे कि एआई मॉडल, मूर्त लेखों की तरह ही कॉपीराइट उल्लंघन के दावों के अधीन हैं। कंपनी अमेरिका में स्टेबिलिटी एआई के खिलाफ अपने समानांतर मुकदमे में इस बात का इस्तेमाल करने की योजना बना रही है।
स्टेबिलिटी एआई ने भी इस फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि यह "आखिरकार कॉपीराइट संबंधी चिंताओं का समाधान करता है जो मूल मुद्दा था।"
फिर भी, गेटी ने चिंता व्यक्त की कि अच्छी संसाधन वाली कंपनियों को भी अपने रचनात्मक कार्यों की सुरक्षा में गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। उन्होंने ब्रिटेन सहित सभी सरकारों से भविष्य में महंगी कानूनी लड़ाइयों को रोकने के लिए "मजबूत पारदर्शिता नियम" स्थापित करने का आग्रह किया।
वकीलों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सरकार को अब निरंतर नियामक अनिश्चितता से बचने के लिए कॉपीराइट सामग्री पर एआई के प्रशिक्षण के मुद्दे पर "स्पष्ट, समय पर नीतिगत मार्गदर्शन" प्रदान करने की आवश्यकता है।
No comments:
Post a Comment
Please Dont Leave Me